有关金融科技信贷,一文说清楚了!

 

联网、移动通信、分布式计算和信息收集与处理等领域的不断进步,为金融领域的一系列创新奠定基础。在过去的十年间,科技赋能信贷活动已经成为不可逆的新浪潮。

 

一、金融科技信贷如何运作?

 

在传统的信贷模式中,放款人基于三方面的考量决定是否给企业放贷:一是借款人与企业是否有明显的个人利益牵扯;二是企业是否能够提供足量抵押品;三是对企业的经营信息进行评定,包括资产负债状况、盈利能力、过往借款经历等等。在这种模式下,在面对初创企业贷款或者无抵押贷款时,传统的信贷审批方式能做的很少。信息不对称导致金融机构参与的积极性下降,小微企业等中小型经营主体面临很大信贷缺口。

 

金融科技的出现在很大程度上缓解了这个难题。在这里,我们把金融科技信贷定义为除银行以外的电子平台推动的信贷活动。科技对传统信贷的颠覆主要体现在两方面,其一,通过大量数据改善信用评估,其二,利用实时信息和平台优势执行还款。也正是借助这些优势,在银行引领的信贷市场中,金融科技信贷得以异军突起,在银行信贷供给不足的小微企业、消费者群体中持续渗透。

 

本文主要讨论两类金融科技信贷,一类是大型科技公司涉足的信贷业务,另一类是以P2P为代表的去中心化平台类信贷。

 

在贷前信用评估方面,大型科技公司拥有较大优势。大型科技公司通过自身建立的电商平台、移动终端应用等渠道,与用户直接交互积累大量账户活动数据,对已有数据进行分析生成用户画像,从而在信用评分上更加精准和完善;同时,利用网络效应拓展其他用户服务,形成数据网络的反馈循环。这些数据大多包括社交软件记录、数字足迹等实时更新的信息,使得信用评分得以动态地快速调整。

 

这都得益于科技赋予的数据沉淀与分析处理的能力。一个例子是阿根廷美客多(Mercado Libre),它宣称在实施一项贷款过程中调取分析的数据通常超过1000条。另一个例子是我国的国网商银行,据称其根据小微客户经营数据汇总形成超过10万多个常用指标,100多个风控模型,5000多种风控策略,在此基础上构建了从客户准入、风险评估、营销定价到实时放款、贷后监控的全流程自动作业体系。

 

在执行还款方面,大型科技公司建立的生态圈是其保障之一,甚至可以发挥“数据抵押品”的功能。通过支付账户,科技公司可以从用户的收入账户中直接扣除利息等相关费用,而违约的账号可能会在大型科技公司构建的生态圈中遭到禁用,由此降低道德风险。举例来说,亚马逊向平台商家提供最高75万美元的贷款,但同时在条款中注明,借款人同意授权亚马逊以扣除其在平台上的收入来偿还贷款,这意味着商家对亚马逊的偿付优先级别高于其他信贷。此外,考虑到大型科技公司在日常消费、经营活动以及社交群体中的渗透程度之高,这也不失为压降逾期的有效途径。

 

“数据抵押品”另外一个优势是削弱“金融加速器”的效果。由于抵押品一类资产价格的周期性波动很大,传统信贷往往具备很强的顺周期属性,而网络生态体系内的数据对经济周期敏感度较低。在BIS的一篇工作论文中提到(Gambacorta等,2020),大型科技公司授信与房价、当地经济发展水平的相关性不大,但是对特定的企业信息,例如交易量、在科技公司生态圈中的社交属性等信息高度敏感。而且,对线上企业的授信也与企业所在地的经济环境并无明显关系,意味着即便当地出现严重的需求冲击,只要线上需求有保障,授信就可以继续执行。这在一定程度上增强了信贷供给的平稳性。

 

而平台类信贷的本质是科技金融服务资金供给双方交易。举例来说,P2P平台在授信中的作用是匹配借款人和投资者,但平台本身并无风险承担。贷前,P2P平台通常提供低成本的标准化贷款申请流程,发布借款人融资需求及财务状况的相关信息,经投资者审查之后,借款人和投资者直接匹配订下贷款合同。多数平台会提供借款人筛选和贷款定价服务,对其信用进行等级划分用以确定贷款利率。贷后,平台充当投资者的代理人,提供的服务包括保存借贷记录,收集借款人的还款,向投资者分配现金流,追偿逾期债务等,并获取持续的服务费收入。

 

P2P平台本身并不是资金的提供方,主要收入是通过扩大投资者基数产生服务费用,而非净利差,本质上属于信贷中介。为了吸引投资者,平台初期往往承诺将保障投资者收益,违约的贷款将计入平台公司的负债,可能导致平台公司资产负债表期限错配从而引发挤兑。这是平台类信贷模式不可忽视的风险。

 

二、金融科技信贷进展如何?

 

在庞大的客群基础、高度的品牌认同以及尖端的科技运用加持下,大型科技公司拥有发展金融业务的良好基础。2015-2020年,我国网上商品和服务零售额以24.8%的年均增长率飞速上升,在新冠疫情防控的催化下,线上经济进一步发酵升温,截至2020年年底,网上商品和服务零售额已经占据社会消费品零售总额的30%。与此同时,我国的移动支付体系也得到了发展。最初,电商平台的支付功能是为解决商品交易双方缺乏信任而设,随后则转变为大型科技公司涉足金融科技信贷的基础。据艾瑞咨询数据,2019年我国第三方移动支付交易金额约为226.2万亿元,是当年GDP的约2.3倍。

 

大型科技公司涉及的电子支付往往具有金额小、频率高的特征,这与电商平台的交易特征一致。据我国央行统计,2019年网联清算平台的支付笔数为3975.4亿笔,是全部支付笔数的69.9%,但支付金额仅占全部的3.8%。

 

 
在支付体系庞大客群的加持下,金融科技贷款业务也随着电子支付面向客群全面铺开。发放贷款方面,大型科技公司既有的电子支付等基础设施令科技公司的边际成本保持低位,而不必像银行等传统金融机构一样付出增设网点和人员配备的成本,因而形成低成本批量获客的巨大优势。也正因如此,通过电商平台与支付系统的引流,大型科技公司主导的金融科技信贷得以渗透至银行授信薄弱之处,同时以流程更高效便捷的优势增强用户粘性。
 
近年来,金融科技信贷在全球范围内高速扩张,在亚洲以及非洲、拉美国家增长尤其迅速。2014-2019年间,全球大型科技公司以及金融科技类公司发放信贷金额年均增长率分别为94.5%和68.0%,至2019年达5722亿美元和2233亿美元。分国别看,我国的金融科技信贷无论从总量或是人均额度来看均遥遥领先,2019年金融科技信贷总额(两类金融科技信贷加总)是全球统计总量的78.8%,人均金融信贷借款额度达到448美元,远高于总体均值118美元。分大型科技企业信贷与平台类信贷看,英国、美国的平台类信贷发展更快且占据主导地位,中国、日本则相反。2018年全球大型科技企业信贷总量超过了平台类信贷,且以超过90%的同比增速快速增长,表明金融科技信贷市场的集中度越来越高。
 
 
这主要反应了我国的金融科技信贷市场的结构性变化。由于监管收紧,2018-2019年我国金融科技信贷增长率显著放缓,但平台类信贷的下滑由大型科技公司信贷快速增长弥补。2014年-2019年,我国大型金融科技企业信贷以367.8%的年均增长率上升至5158.8亿美元,在占全球大型科技企业信贷总量中占比由2015年的40.2%上升至90.2%。
 
不过,与传统信贷相比,金融科技信贷仍然处于小众地位。从总体金额来看,截至2018年另类信贷(包括大型科技公司、金融科技公司授信及其他)仅占金融部门信贷的0.6%,在我国占1.9%。另类信贷往往在传统金融体系尚不成熟、授信存在较大缺口的发展中国家,例如坦桑尼亚、肯尼亚和加纳中占比更高,而在银行体系发达的欧洲国家,例如瑞士、挪威等,金融科技信贷的市场则相对受限。此外,这也与一国大型科技公司与金融科技产业的发展程度,以及监管容忍度有关。据BIS研究得出(Cornelli,2020),金融科技及大型科技企业信贷在银行信贷溢价较高、网点较少、银行监管不那么严格的区域更加盛行。
 
 
三、金融科技信贷的风险与监管
 
金融科技信贷在小微贷款、普惠金融方面具有很大优势,可以满足许多传统信贷覆盖不到的消费者和中小企业的融资需求。然而,金融科技信贷也引发了一系列问题。作为信用贷,平台类信贷的缺陷之一是不可避免的逆向选择,随着违约的可能性上升,贷方将要求更高的利率以补偿风险,而更高的利率会吸引风险更大的借款人,违背贷方初衷。银行的解决方案是要求提供抵押品,或者降低违约者的信贷额度,而平台作为中介机构并不具备这种能力。
 
2012年后,我国的P2P信贷平台的运营模式由简单的借贷匹配向复杂化演变,不少平台以承诺刚兑为噱头筹集资金,形成资金池并进行集中投资,留下较大风险敞口,加之贷款质量无法保证,庞氏骗局、平台挤兑等问题事件频出,造成了恶劣的社会影响。在我国监管逐步收紧后,2020年底P2P平台已经被全面清退。
 
大型科技公司布局信贷业务扩大了实体经济融资渠道,也通过大数据等科技赋能降低了信贷成本,却同时引发了对风险与其他成本增加的顾虑。首先,大型科技公司生态服务圈的建设提高了行业壁垒,极易形成垄断。基于平台建设,大型科技公司可以深入到各个金融细分领域与原有参与者竞争,通过捆绑旗下服务、增加经由平台拓展服务的机构的获客成本等反竞争手段,发展更大的市场份额。其次,大型科技公司存在滥用数据的可能,通过数据挖掘进行寻租与价格歧视,从而侵占用户利益。再次,利用“信息茧房”影响用户判断,干扰市场竞争秩序。
 
监管是决定未来信贷市场发展格局的决定性因素。目前来看,各地对大型科技公司的监管包括三方面的约束:一是数据运用规范。对用户数据的搜集与解析固然可以提高授信效率,但在信息的运用方面各国容忍度不一。举例来说,欧盟《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation,GDPR)规定,个人信息的所有权及控制权在自己手中,如无意外对敏感数据的处理须征得同意。贷款申请人可以在申请贷款时主动向银行提供与大型科技公司交互数据等第三方资料加强授信。如果银行可以发挥较低资金成本、较高质金融服务的优势,叠加由大型科技公司等提供的数据,就可以加固信贷行业壁垒。二是金融监管规范。在银行监管体系中,稳健性是更触及根本的公共利益议题,大型科技公司如果从事信贷业务,那么遵守同样的规则也是有必要的。三是市场竞争规范。引导市场良性竞争,打破科技垄断局面,让更多用户拥有自由选择、公平享受金融科技福利的权利。

:新华财经

 

声明:此公号(ID:GuopeiInstitute)发布内容和图片的目的在于传播更多信息,版权归原作者所有,不为商业用途,如有侵犯,敬请作者与我们联系。
 
 

 

首页    行业资讯    有关金融科技信贷,一文说清楚了!
互联网、移动通信、分布式计算和信息收集与处理等领域的不断进步,为金融领域的一系列创新奠定基础。在过去的十年间,科技赋能信贷活动已经成为不可逆的新浪潮。